Veftré     Fyrirspurnir   


Fleiri Pistlar

Tengdar greinar
Umfangsmikið stjórnunar- og eftirlitskerfi í Svíþjóð
Ótímabærar fregnir af útrýmingu þorsk
Umhverfismerktar sjávarafurðir í vandræðum
Listin að segja “rétt” frá
Neðansjávarmyndavél Háskólans á Akureyri
Nýir bjargvættir?
Kvótakerfi og byggðamál
Seafood and Health 2005
Líffræðileg fjölbreytni eða fiskveiðar?
“Stórhættulegur” eldislax
Hvenær er fallegt fallegast?
Óðurinn til fáfræðinnar
“Hvalveiðar eins og að skjóta á húsdýr”
Misskilningur um afstöðu til hvalveiða
Brottkastið
Er “umhverfishyggð” Íslendinga að minnka?
Hval- og togveiðibann - fyrir hverja?
Læra af Íslendingum að bregðast við brottkasti
Vistaskipti Hafrannsóknastofnunar?
Fiskveiðar og dýravernd
Yfirlýsing um ábyrgar fiskveiðar


Er ráðgjöf Hafrannsóknastofnunar að bregðast?

Pétur Bjarnason
5. júní 2007

Ráðgjöf Hafrannsóknastofnunar um fiskveiði næsta fiskveiðiárs veldur eðlilega miklum ugg.  Áfram er sú vísa kveðinn – ef marka má umræður í fjölmiðlum fyrstu dagana eftir að ráðgjöf þessa árs birtist - að þrátt fyrir ráðgjöf stofnunarinnar um langa hríð hafi ekki tekist að byggja upp þorskstofninn og því þurfi að leita annarra leiða.

Hvað er til í þessu? Mér virðist fjölmiðlaumræðan ekki vekja næga athygli á þeirri staðreynt að það hefur alls ekki verið farið eftir ráðgjöf stofnunarinnar varðandi þorsk undanfarin ár og í raun ekki nema í undantekningatilvikum eftir að aflamarkskerfið var tekið upp. Þegar ráðgjöf stofnunarinnar var kynnt s.l. laugardag var það upplýst að veiðiálag á þorskveiðistofninn hafi verið 31% á síðasta ári. Þá er ekki tekið tillit til hugsanlegs brottkasts, svindls framhjá vigt eða annars afla, sem ekki hefur ratað á löglegan hátt í hagtölur. 

Það var rifjað upp að á sínum tíma hefði sú stefna verið lögð af langtímanefndinni svokölluðu að rétt væri að miða afla við 22% af veiðistofni. Ákvörðunin sem tekin var í framhaldi af þessu nefndaráliti var sú að veiða árlega 25% af veiðistofninum. Í raun er síðan veitt 31% + eitthvað meira. Er því rétt að spyrja hvort ráðgjöf Hafrannsóknastofnunar hafi brugðist? Er ekki réttara að spyrja: Af hverju hefur ekki verið farið eftir ráðgjöf stofnunarinnar? Hvað myndi gerast varðandi þorskstofninn ef við færum eftir ráðleggingum stofnunarinnar? Við verðum að viðurkenna að það hefur ekki verið reynt.

Það er ljóst að staðan er afar alvarleg. Vandamálið felst annars vegar í of litlum hrygningarstofni og hins vegar í of einsleitum hrygningarstofni þar sem stóra og gamla fiskinn vantar. Nýlíðun næstu ára virðist vera léleg og þær aðgerðir sem grípa þarf til miða fyrst og fremst við að stækka hrygningarstofninn. Það virðist talsvert mörg ár í það að unnt verði að auka aflann.

Ég er hræddur um að þetta sé hin napra staðreynd, sem Íslendingar þurfa að sætta sig við.

 




Fiskifélagsvefurinn er unnin af Origo ehf.